Ehemaliger Zeuge des Steems: „Ich erhielt direkte Bedrohungen von einem Hive-Nutzer“.

Ein ehemaliger Zeuge von Steem erhielt Morddrohungen von einem Hive-Benutzer, ist DPoS an dem Steem/Hive-Drama schuld?

Ein ehemaliger Zeuge von Steem, der auch ein prominentes Mitglied der koreanischen Krypto-Gemeinschaft ist, sprach mit Cointelegraph und teilte Beweise mit, dass er Morddrohungen von einem Hive-Benutzer vor Steems 0,23 Hard Fork erhielt.

Der ehemalige Zeuge, der beantragt hat, anonym zu bleiben, teilte Cointelegraph mit, dass er kurz vor der 0,23 Hard Fork wegen ständiger Drohungen gegen ihn und seine Familie zurücktrat:

„Ich erhielt direkte Drohungen von einem Hive-Benutzer aus Korea, der sagte, er würde nachts zu meinem Haus kommen, wenn sie Zeit hätten, und Fäkalien an meine Tür legen. Benutzer schrieben auch ‚tot‘ in Chatgruppen (Zwietrachtskanäle) und bedrohten mich und andere koreanische Zeugen. Die Drohungen gerieten außer Kontrolle und waren gefährlich, so dass ich als Steem-Zeuge zurücktrat, zusammen mit vielen anderen koreanischen Zeugen, die verwundbar waren“.

Der ehemalige Netzwerkprüfer erwähnte, dass er jetzt nur noch Steem benutzt, und bemerkte, dass es genug Steem-Zeugen gibt, um die Steem-Blockkette sicher zu halten. „Ich weiß, dass wir versuchen, Wege zu finden, um die Steem-Blockkette zu verbessern und sie in eine bessere Richtung vorwärts zu bringen“, sagte er.

Dan Notestein, CEO von Crypto Exchange Blocktrades und ein ehemaliger führender Steem-Zeuge, der jetzt einer der wichtigsten Bitcoin Code -Validatoren ist, sagte gegenüber Cointelegraph, dass er, obwohl ihm der eigentliche Text, der an den ehemaligen Steem-Zeugen geschickt wurde, nicht bekannt sei, der Meinung sei, dass viele Steem-Zeugen aufgrund rechtlicher Angelegenheiten und nicht aufgrund von Drohungen zurückgetreten seien. Er sagte:

„Meiner Meinung nach ist der wahre Grund dafür, dass eine Reihe von Steem-Zeugen alle zurückgetreten sind, weil sie rechtliche Vergeltungsmaßnahmen befürchteten (die ihnen meiner Meinung nach angedroht worden waren), aber sie wollten nicht zugeben, dass dies sie betraf.

Darüber hinaus bemerkte Notestein, dass das TripleA-Team, das einen Zeugen-Server von Steem kontrollierte, „den Diebstahl von STEEM-Token von vielen Leuten offen unterstützte“. In einem kürzlich erschienenen Beitrag von Steemit wird erklärt, dass das TripleA-Team aufgrund gewaltsamer Drohungen zurückgetreten sei.

Notestein kommentierte weiter, dass „nach meinem Verständnis einer der Kontoinhaber, dessen STEEM gestohlen wurde, ein anderer Südkoreaner war, der gegen das Verhalten der Steem-Zeugen Einspruch erhob“. Dennoch merkte er an, dass aufgrund dieses Verhaltens eine Bedrohung möglich sei. Er fügte hinzu:

„Ich nehme an, es ist verständlich, wenn er in der Hitze des Gefechts etwas gesagt hat, um zu versuchen, sie davon abzuhalten, sein STEEM zu stehlen. Wenn dem aber so ist, bezweifle ich ernsthaft, dass die fragliche Person eine gewalttätige Aktion geplant hat. Ich glaube nicht, dass irgendjemand, der daran beteiligt war, wirklich glaubt, dass jemand in diesem Streitfall Gewalt geplant hat. Ich glaube, das Triple.aaa-Team tut sein Bestes, um „das Gesicht zu wahren“, nachdem es den Diebstahl befördert hat, um dann in letzter Minute wegen Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Haftung einen Rückzieher zu machen, und ich glaube, sie wollten eine Entschuldigung dafür, und so haben sie sich dem Argument angeschlossen, dass sie sich von „schweren Drohungen“ bedroht fühlten.

0,23 harte Abspaltung ein Ergebnis von Zeugen, die uneins waren

Der erstgenannte Zeuge behauptet auch, dass Steems feindselige 0,23 harte Abspaltung als Folge eines unfairen Angriffs von Hive auf die Steem-Gemeinschaft erfolgte. Die Dinge begannen sich zu erhitzen, als Hive am 20. März einen erfolgreichen Hard Fork auf den Markt brachte. Nachdem sich die Kette gespalten hatte, wurden die HIVE-Marken im Verhältnis 1:1 an die STEEM-Halter abgeworfen, wobei die Belohnung des Gründers nicht berücksichtigt wurde.

Der ehemalige Zeuge von Steem bemerkte, dass einige Spieler von Steem während der Hive-Hardgabel ebenfalls vom Airdrop ausgeschlossen wurden. Hive behauptete, dass diese Konten ausgeschlossen wurden, weil sie gegen die Dezentralisierung waren. Der ehemalige Zeuge erklärte jedoch, dass dies nicht wahr sei. Sie schlossen die Benutzer aus, die mit den alten Zeugen vor der harten Abspaltung des Hive uneins waren, und vermittelten zwischen Steem und den früheren Zeugen“, sagte er.

Er bemerkte ferner, dass nach der harten Abspaltung des Hive im März die Stabilität des Netzwerks durch verschiedene Knotenpunkte untergraben wurde. Es gab auch automatisiertes Spamming über die Steem-Blockkette. Außerdem behauptete er, dass eine Reihe von Mitgliedern der Steem-Gemeinschaft von Hive-Benutzern bedroht worden seien.

„Hive genauso dezentralisiert wie Steem“

Während die Steem-Blockkette darum kämpft, wieder Fuß zu fassen, haben viele ihrer Nutzer begonnen, nach Hive zu migrieren. Die beliebteste dezentralisierte Anwendung auf Steem, Splinterlands, ist vor kurzem nach Hive migriert. Dieser Umzug führte dazu, dass die Anzahl der täglichen Transaktionen auf Steem zum ersten Mal unter die von Hive fiel.

Die Steem-Blockkette betreibt auch die beliebte dezentralisierte Social-Media-Plattform Steemit. Mitglieder der Steemit-Gemeinschaft haben festgestellt, dass sie nach Hive migrieren, um Inhalte auszutauschen, insbesondere solche, die in den Vereinigten Staaten ansässig sind. YouTuber Lea Thompson – besser bekannt als „Girl Gone Crypto“ – erzählte Cointelegraph, dass sie begonnen hat, Inhalte auf Hive zu stellen, und bemerkte, dass Steemit kürzlich einige ihrer Videos ohne ersichtlichen Grund gelöscht hat. Sie sagte:

„Hive repräsentiert meine Werte besser, indem es für echte Dezentralisierung, Eigentum an den Inhalten und das Fehlen von Zensur sorgt. Außerdem besteht der Sinn einer Social-Media-Plattform darin, ’sozial‘ zu sein, und es ist ziemlich klar, dass das meiste Engagement der Gemeinschaft drüben auf Hive stattfindet“.

Obwohl der größte Teil der Steem-Gemeinschaft nach Hive umzieht, erklärte der ehemalige Steem-Zeuge, dass die Hive-Blockkette genauso dezentralisiert ist wie Steem: „Verschiedene Zeugen übernehmen die Kontrolle über die Pfähle von der Hive-Gemeinschaft, während sie die Blockkette selbst führen. Was sich nicht ändert, ist, dass die großen Stakeholder eine größere Stimme in der Blockkette haben als andere“. Notestein ist jedoch anderer Meinung und erwähnt: „Die gesamte Steem-Blockkette funktioniert jetzt im Grunde genommen als ein zentralisiertes Hauptbuch, weil Justin Sun die Kontrolle über die großen Stakeholder hat.

Ist DPos schuld?

Einem kürzlich erschienenen Bericht von Binance Research zufolge ermöglicht der delegierte Beteiligungsnachweis, DPos, einen höheren Netzwerkdurchsatz. In dem Bericht heißt es jedoch, dass DPos eine geringere Dezentralisierung verursacht, da es auf einem Netzwerk basiert, das von einer kleinen Gruppe von Benutzern unterhalten wird. Sowohl Steem als auch Hive stützen sich auf die Konsensmechanismen von DPos. Im Fall von Steem sind zwanzig Akteure oder Knotenpunktbetreiber für die Aufrechterhaltung der Kette verantwortlich. Nach der harten Abspaltung von Steem wechselten viele dieser Akteure in die Hive-Blockkette.

Der ehemalige Zeuge von Steem erklärte, dass Blocktrades der Hauptentwickler von Hive ist und auch an der Entwicklung von Steem beteiligt war. Der ehemalige Steem-Zeuge sagte, dass 23 Millionen STEEM-Netzwerk-Token, die für die Entwicklung der Steem-Wirtschaft verwendet werden sollten, aus unbekannten Gründen an Blocktrades transferiert worden seien:

„Damals wurden STEEM-Marken im Wert von mehr als 35 Millionen Dollar an Blocktrades transferiert. Er kontrolliert jetzt die Hive-Blockkette. Ich glaube, die Steem-Blockkette war ein Oligarchiesystem unter der Kontrolle einiger Steem-Zeugen, wie Blocktrades.

Außerdem hat Blocktrades laut dem ehemaligen Steem-Zeugen ein Steem-Vorschlagssystem, oder SPS, auf Steem implementiert, das jetzt auf Hive verfügbar ist. Das System soll ein Entwicklungsfonds sein, aber der ehemalige Steem-Zeuge behauptet, das SPS diene als persönlicher Finanzierungsmechanismus für Hive-Zeugen:

„Im Hive-Netzwerk implementierte Blocktrades einen Bildserver, weil sie den Steemit-Bildserver nicht nutzen konnten. Die Implementierung kostet etwa fünfzigtausend Dollar, und sie fordern diese Mittel von der SPS in Hive. Außerdem kommuniziert jemand mit verschiedenen Börsen, um Hive-Tokens aufzulisten, was mindestens dreißigtausend Dollar von der SPS on Hive kosten wird“.

Notestein sagte gegenüber Cointelegraph, dass der SPS ein Allzweckfonds ist, der jetzt „Dezentralisierter Hive-Fonds“ genannt wird. Notestein erklärte, dass er durch Münzinflation finanziert wird, und die Hive-Akteure können über Vorschläge abstimmen, die Kapital benötigen. Er führte aus, dass „Vorschläge nicht einmal Hive-bezogen sein müssen, aber viele der Vorschläge sind es“.

Notestein erwähnte ferner, dass einer der derzeit zur Abstimmung stehenden Vorschläge darin besteht, für eine Austausch-Liaison namens Justine zu bezahlen, die den Austausch über Änderungen, Marketingverfahren und Werbeveranstaltungen auf dem Laufenden halten wird. Allerdings merkte er an, dass Hive noch nie für eine Börsennotierung bezahlt hat:

„Ich denke, die meisten Hivers sind gegen die Idee, für Börsennotierungen zu bezahlen: Von Hive-Notierungen wird erwartet, dass sie organisch sind. Tatsächlich erfolgten die meisten Börsennotierungen von Hive, bevor dieser Vorschlag erstellt wurde.

Darüber hinaus verriet Notestein, dass derzeit 504.000 Hive-Dollar (HBD) im Fonds sind, und erwähnte, dass das verfügbare Tagesbudget für Vorschläge 5040 HBD beträgt. „Der Fonds und das verfügbare Tagesbudget nehmen langsam zu, da die finanzierten Vorschläge nur 2505 HBD pro Tag in Anspruch nehmen“, sagte er.

Der leitende Ingenieur der dezentralen Finanzplattform Kava, Kevin Davis, sagte gegenüber Cointelegraph, dass die Konzentration des Besitzes von DPos-Tokens an Börsen letztendlich die Sicherheit von DPos bedrohen wird: „dPoS-Systeme, die begeisterte Benutzer, engagierte Investoren und einen ’schwer zu erarbeitenden‘ Code haben, werden am besten funktionieren, während andere effektiv von den Börsen übernommen werden können“.

Wie Steem und Hive verlässt sich auch Kava auf einen DPos-Konsensmechanismus, Davis erklärte jedoch, dass DPos schlecht für neutrale Plattformen wie TRON sei, das vor kurzem eine Partnerschaft mit Steem eingegangen ist:

„Für die Leitung einer einzelnen DAO/Anwendung (Kava, Band, Aragon) halte ich dPoS für eine ziemlich effektive Form der Dezentralisierung. Meiner Meinung nach kommt es darauf an, dass die Validatoren (Blockproduzenten, Knotenpunktbetreiber usw.) mit den Entwicklern und Benutzern des Systems anreizorientiert zusammenarbeiten müssen. Für ein DAO scheint das möglich. Für eine neutrale Smart-Contract-Plattform halte ich das nicht für möglich“.

Interessanterweise sagte Andrew Levine, der ehemalige Leiter der Kommunikations- und Advocacy-Abteilung bei Steemit, gegenüber dem Cointelegraph Magazine, dass er zwar fest an das Potenzial der Steem-Blockkette glaubt, dass aber die „Arbeit mit den Arbeitern“, die Blöcke produzieren, nicht mit anderen Funktionen vermischt werden sollte, da „es fraglich ist, ob es der richtige Weg ist, Dinge zu entwerfen“, und fügte hinzu, dass „das Problem bei Steem darin besteht, dass alles miteinander verbunden ist“.

Obwohl dies der Fall ist, erwähnte Davis, dass die Spaltung zwischen Steem und Hive korrekt gehandhabt wurde, bis zur ersten Abstimmung, wo der Austausch gegen die Wünsche der Benutzer stimmte: „Meiner Meinung nach liegt es an den Gemeinschaften, die Linie dafür zu finden, was eine akzeptable harte Abspaltung ist und was nicht, und der Austausch sollte im Allgemeinen die Wünsche der Gemeinschaft respektieren“.